Testes de aceitação
-------------------

Nota base: 10,0
- 3,0 para cada us.txt que contenha testes errados

Testes de unidade
-----------------

nota base: 7,0

até +2,0 para quem fez os testes de unidade para a manipulação de strings com qualidade e abrangência (-2,0 se não fez teste para a manipulação de strings)
até +1,0 para quem usou testes de unidade em locais adicionais onde precisava ser feito (esse ponto pode ser incorporado no item anterior se não houver necessidade de testes adicionais)
-0,5 para cada teste inócuo (repetição dos testes de aceitação)
-3,0 se houver testes que não rodem (red bar)

Design
------

nota base: 8,0

pontos essenciais do design:

1. Implementação de Lugares
- a solução mais eficiente é uma hierarquia de interfaces que são implementadas pelos diferentes lugares
- hierarquia porque há funcionalidades específicas de tipos de lugares agrupados (veja exemplo abaixo)
- interfaces porque é uma solução superior (program to an interface, not to an implementation)
Ex.:
* uma interface Lugar com as assinaturas mais básicas de um lugar, implementada por lugares mais simples (FreeParking, por exemplo);
* uma interface LugarComprável, que estende Lugar e é implementada pelos lugares que podem ser comprados (propriedades, ferrovias; e serviços públicos no futuro)
* a hierarquia pode ir crescendo à medida que novas funcionalidades de lugares vão ficando claras (p.ex., Chance e Community Chest, agora no milestone 2)

- tirei 0,5 ponto de quem usou herança direta (sem usar interfaces)
- tirei 1,0 ponto de quem não separou hierarquicamente os diferentes tipos de lugares

2. Atribuições corretas
- tirei 0,5 de cada elemento tratado na classe errada
- tirei 1,0 de cada classe importante que falta
- ex.: lugares dentro de jogo (sem haver um tabuleiro), lugares misturados com seus títulos, jogadores gerenciados pelo banco (!?)

3. Bônus por idéias legais
- 1,0 ponto por cada design interessante que funcione (p.ex., uma classe Dado, manipuladores de jogadores, manipuladores de ações, listeners de um jogo, etc.)

Documentação
------------

nota base: 10,0

até -3,0 se a documentação estiver incompleta (falta descrever parametros,
valor de retorno, excecoes lancadas pelos metodos, ...)

Código
------

nota base: 8,0
até +2,0 pela qualidade do código (endentação, organização em pacotes, nomes de variáveis, etc.)
-1,0 se não usou loop para a criação de entidades

Relatório
---------

5,0 pelo diagrama de classes
5,0 pela explicação dos patterns

***************** Alexandre/Frederico *************

testes de aceitação: 10,0

testes de unidade: 7,0
+1,0 pelo teste de manipulação de strings
-1,0 pelos testes desnecessários (TestGame e TestBoard)

design: 8,5
- Lugares implementados como hierarquia de classes, não de interfaces (-0,5)
- capturou semelhanças entre Player e Bank (+1,0)

código: 8,5
- +1,5 pela qualidade do código
- não usou loops para a criação de lugares no tabuleiro (-1,0)

documentação: 9,0
- há métodos não comentados em Game e MonopolyFacade

relatório: 10,0

***************** Ana Cristina/Andrey *************

testes de aceitação: 10,0

testes de unidade: 4,0
- não fez teste para a manipulação de strins (-2,0)
- testes desnecessários (PlayerTest e TrayTest) (-1,0)

design: 6,5
- não hierarquizou lugares e usou herança de classes em sua implementação (-1,5)
- falta um banco (-1,0)
- uso correto de MVC (+1,0)

código: 9,0
- +1,0 pela qualidade
- usou loop para criar lugares (ok)

documentação: 9,0
- Façade não documentada, métodos não documentados em outras classes

relatório: 9,0
- 4,5 pelo diagrama de classes (faltam atributos de Game e outras classes importantes)
- 5,0 

***************** Ana Emília/Yuska ****************

testes de aceitação: 10,0

testes de unidade: 8,0
+1,0 pelo teste de manipulação de strings
+1,0 pelo TestMonopolyParserXML
-1,0 pelos testes desnecessários (TestDie, TestMonopolyGame)

design: 9,5
- lugares implementados com hierarquia de classes, não de interfaces (-0,5)
- classe Die (+1,0)
- capturou semelhanças entre Bank e Player (+1,0)

código: 10,0
- +2,0 pela qualidade do código
- criação de lugares com loop (ok)

documentação: 10,0

relatório: 10,0

***************** Andrews/Ronaldo *****************

testes de aceitação: 10,0

testes de unidade: 3,0
- não fez teste para manipulação de strings (-2,0)
- testes desnecessários (GameTest, BoardTest, PlaceTest, PlayerTest) (-2,0)

design: 6,5
- não hierarquizou lugares e usou herança (-1,5)
- falta um banco (-1,0)
- separou deeds de lugares (+1,0)

código: 8,0
- +1,0 pela qualidade do código
- não usou loop para a criação de lugares (-1,0)

documentação: 9,0
- alguns métodos não comentados, algumas exceções não comentadas

relatório: 9,5
- 5,0 pelo texto
- 4,5 pelo diagrama de classes (faltam atributos em Game)

***************** Cláudio *************************

testes de aceitação: 10,0

testes de unidade: 4,0
- não fez teste para manipulação de strings (-2,0)
- testes desnecessários (PlayerTest e PlaceTest) (-1,0)

design: 3,5
- não existe hierarquia de lugares (-1,5)
- falta banco (-1,0)
- falta tabuleiro (-1,0)
- falta a Façade (-1,0)

código: 7,5
- +0,5 pela qualidade do código
- não usou loop para a criação de lugares (-1,0)

documentação: 10,0

relatório: 4,0
- falta diagrama de classes (0,0)
- 4,0 pela descrição dos patterns (só falou de Expert)

***************** Loreno/Nigini *******************

testes de aceitação: 10,0

testes de unidade: 10,0
+ 2,0 pelos testes de StringUtils (e +1,0 por não ter feito testes adicionais onde não precisava)

design: 10,0
- hierarquia de interfaces para os lugares (ok)
- capturou semelhanças entre Player e Bank (+1,0)
- uso de eventos para as ações que ocorrem no jogo (+1,0)

código: 10,0
- +2,0 pela qualidade do código 
- usou loop para criação de lugares (ok)

documentação: 10,0

relatório: 9,0
- 4,0 pelo diagrama de classes (faltaram atributos das implementações)
- 5,0 pela descrição dos patterns

***************** Marcelo/Rodrigo *****************

testes de aceitação: 10,0

testes de unidade: 5,0
- teste de manipulação de strings não testa erros de formato (sem bônus)
- muitos testes inócuos (-2,0)

design: 9,5
- hierarquizou lugares, mas usou herança de classes (-0,5)
- interface comum entre Player e Bank (+1,0)
- arquitetura para persistência (+1,0)

código: 9,0
- +1,0 pela qualidade do código (revisar as Façades)
- usou XML e loop para criação de lugares (ok)

documentação: 10,0

relatório: 10,0

***************** Milena/Eanes ********************

testes de aceitação: 10,0

testes de unidade: 6,0
- teste de manipulação de strings não testa erros de formato (sem bônus)
- TestGame e TestPlace desnecessários (-1,0)

design: 5,5
- não há hierarquia de lugares (-1,5)
- uso de interface Business para as ações (+1,0)
- falta um tabuleiro (-1,0)
- falta um banco (-1,0)

código: 8,0
- +1,0 pela qualidade do código
- não usou loop para criação de lugares (-1,0)

documentação: 9,0
- falta documentação para a Façade, e alguns métodos em outras classes

relatório: 10,0